Verlo tras el enlace:

-

Estos videos han sido vistos más de medio millón de veces en YouTube, pero los publico por si alguien se los ha perdido. Menos de 10 minutos cada uno:

Parte 1:

Parte 2:

Nota: Gracias a Luis Rodríguez

La guerra es esto. Ver video tras el enlace. También la sugerencia de otorgarle el Nobel de la Paz.

-

Ver video subtitulado.

-

Para irnos ambientando podemos recordar el video realizado por el gobierno de Dinamarca en ocasión de la pasada conferencia:

Ver video:

http://www.youtube.com/watch?v=NVGGgncVq-4

Bajo el mismo título que el último de sus libros (Cool it, traducido al español como En frío), que estaba lleno de inexactitudes como resultaba evidente sólo a quien tuviera la paciencia de examinar las referencias y fuentes que menciona (ver aquí un análisis exhaustivo de todos los errores), el documental se estrena el próximo dia 12 en Canadá.

Por el momento sólo se conoce el trailer. The Guardian publica una maravillosa disección de las intenciones.

Ver breve trailer tras el enlace:

-

La presencia de una agencia de PR es imprescindible, pues son los expertos en la activación de los resortes emocionales que llevan a las gentes a unirse a un primer y pequeño grupo inicial formado ad hoc. Sólo así es posible comprender cómo personas supuestamente normales gritan henchidas de odio aparente contra el gobierno marxista de Obama, un dictador peor que Hitler, que quiere destruir el mundo y robarnos todo el dinero, como se ve en el video. Únanse medios de comunicación como los energúmenos radiofónicos de la Fox y derivados y ya tenemos una forma de asaltar el poder.

El Tea Party es, desde luego, un movimiento Astroturf, probablemente el más grande jamás ideado y que mayor triunfo ha cosechado. Veamos aquí un trailer de un documental acerca de su montaje:

-

Si entiende bien el inglés puede ver el documental completo aquí: http://astroturfwars.com/. Son dos dólares. Bueno, $1,99.

“El futuro de la humanidad depende, en buena parte, de nuestra capacidad para gestionar las fuentes de agua”.

Video tras el enlace:

-

Gracias a Albert por dármelo a conocer.

No sé si el bueno de Mario mira el Canal Historia. Yo lo suelo tener de fondo cuando no pongo música. Hágalo usted, por favor. Cuando vea un documental sobre las modernas armas de guerra, que repiten de vez en cuando, dése cuenta de que siempre se refieren a increibles ingenios de tipo barrera para el control de grandes masas de gente, dicen que para impedir migraciones masivas. Las sofisticadas máquinas, claro está, son controladas a distancia. Ondas de choque, llamas invisibles, láseres regulables, cosas así. Los nuevos productos químicos para pavimentos inevitablemente resbaladizos sonaban casi a broma al lado de esas máquinas regulables de herir y matar a gente inocente y desesperada.

Me pregunté cómo podían emitir un reportaje tan detallado, que ofrecía tanta información militar al enemigo. Al final del interesante documental encontré la respuesta. Me había equivocado de enemigo. El productor es Koch Entertainment. De modo que los enemigos somos usted y yo.

Sabemos también, a través de Julian Assange, el alma de Wikileaks, que en Estados Unidos se están creando auténticos ejércitos privados. Debe ser la libertad irrenunciable de cada individuo a organizarse como le venga en gana, tan cara al autor de La Fiesta del Chivo.

No podremos decir que no estábamos avisados. Hoy, el fascismo opera de formas mucho más sutiles que las botas de cuero o las esvásticas, aunque el ‘muerte a la inteligencia, viva la muerte’ de Millán Astray en 1936 sigue vivo.

Vea el video donde David se retrata:

El Club Bilderberg tomó su nombre del hotel en que celebró su primera reunión en los años 1950

Disculpe por el atrevimiento del titular. No tengo constancia de que vaya a ser así, pero estoy convencido de ello.

Hubo un tiempo en que investigué este Bilderberg^[1]. Si usted quiere saber quién mueve los hilos del mundo, créame, son la gente del Bilderberg. Es la mayor concentración de poder efectivo del planeta: está el poder político al más alto nivel, el poder económico (las personas más ricas del mundo), el poder militar (la OTAN, sobretodo) y el poder mediático (los principales empresarios de medios de comunicación). Dígame usted qué puede ser sino una reunión del presidente de los Estados Unidos, el de la Unión Europea, el del Banco Mundial, el del Fondo Monetario Internacional, el secretario general de la OTAN, la Reina de España, Juan Luis Cebrián, el presidente del Washington Post, el de The Economist, el de Coca-Cola, el gobernador del Banco de Italia, el de Goldman Sachs, el de Siemens, el representante de los Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, el Ministro de Economía de Francia, el presidente del Banco Europeo de Inversiones, Miguel Ángel Moratinos, el American Enterprise Institute (negacionista climático irreductible), David Rockefeller, Jean Claude Trichet, el presidente de La Caixa… y así hasta más de 100. Puede ver la lista completa de asistentes de 2009 aquí.

La cuestión es que se reúnen durante tres días a puerta cerrada, no hay notas de prensa, nadie comenta nada a la salida y es como si no hubiera pasado absolutamente nada. Salvo por las medidas extremas de seguridad y el cierre total de accesos, usted no sabrá nada de la reunión más importante del mundo, desde luego mucho más importante que, por ejemplo, el Consejo de Seguridad de la ONU votando resoluciones. Son una ONU paralela, una ONU de facto. Pero sin rueda de prensa posterior y ni mucho menos crónica alguna de lo tratado. Forma parte de las condiciones de la participación, por rigurosa invitación. Tampoco, desde luego, verá usted nada de lo tratado en ninguno de los medios del grupo PRISA a pesar de la asistencia de su consejero delegado.

No creo que el Bilderberg funcione como un sanedrín conspirador al modo estereotipado. Estas cosas, en la realidad, son más sutiles. Allí hay conferencias, comidas, encuentros vis a vis y foros informales. No creo que nadie vote nada. Simplemente, se genera un estado de opinión de cómo deben ser las cosas que esta gente, a partir del dia siguiente, favorece con sus acciones, omisiones y decisiones de larguísimo alcance. Algunas serán directas pero, casi todas, de carácter indirecto. Pero acaban funcionando. Así es desde los años 1950.

Una de las funciones del Bilderberg es ejercer de head hunters. Hay cosas, personas, que deben tener su visto bueno. Por ejemplo, Adolfo Suárez fue nombrado presidente por el Rey de España tras la reunión del Bilderberg en Palma de Mallorca en 1976. Por ejemplo, Toni Blair fue encaramado como líder de la tercera vía (que acabó siendo como la primera), ganando después unas elecciones e invadiendo Irak, tras haber pasado por el Bilderberg. Por cierto: Esperanza Aguirre asistió en una ocasión, aunque parece que no ha sido invitada a repetir. Para ello hay que exhibir una cierta categoría, una clase, que esta señora cree que tiene pero los del Bilderberg, por lo visto, no.

¿Ustedes creen que no hablarán del cambio climático, tal como están las cosas? ¡Claro que si! Lo malo es que no sabremos qué es lo que van a decidir que tiene que ocurrir, cosa que, en realidad, acabará ocurriendo sin que ellos crean, cada uno por separado, que se haya tomado decisión alguna.

¿Sabrán ya que las leyes de la termodinámica nos dicen que es imposible creer que el PIB puede crecer más sin un crecimiento equivalente del suministro de energía, y que éste parece no poder seguir el ritmo, también por razones termodinámicas? No sé si se referirán a esta rama de la ciencia. Pero yo creo que éstos, ellos si, lo saben todo.

También saben que muchos de nostros nos creemos, durante buena parte de nuestra vida, que vivimos en democracia. Ellos promueven continuamente esta creencia, mediante mecanismos que nos ofrezcan la ilusión de que el poder, en Occidente, ha pasado a manos del pueblo.

¿Democracia? ¿O plutocracia?

Notas

[1] Lamento no disponer hoy de la información a mano para ofrecer más detalles, y más concretos.

Anomalía del volumen del hielo Ártico a 26/05/2010 - Pulsar para mayor resolución

El último gráfico del Polar Science Center de la Universidad de Washington muestra un descenso acelerado del volumen de hielo en los últimos años. La figura muestra la anomalía del volumen con respecto al promedio de 1970-2009. La tendencia general se muestra por la línea azul, y puede observarse la aceleración de los últimos años.

En cambio, la superficie helada, que tuvo su mínimo en el año 2007, tiene una variación más errática, si bien algunos esperan un nuevo récord mínimo en 2010. De hecho, lo que se reduce es el grosor, debido a una mayor temperatura del agua subyacente por causa del calentamiento global.

Recordemos que la pérdida de hielo del Ártico es un elemento potencialmente muy grave pues, de

Penachos de metano emergiendo desde el fondo del Océano Ártico (Graham K. Westbrook et al, 2009)

desaparecer (casi) por completo, ello conllevaría un aumento muy sensible de la temperatura del Océano Ártico por el denominado ‘efecto gin tonic’, lo que a su vez provocaría un aumento de la emisión de metano a partir de los hidratos de metano de su fondo (que ya se está produciendo), y/o de dióxido de carbono y metano por la descongelación del permafrost de Rusia y Canadá. Ello haría aumentar el exceso de concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera muy por encima de las emisiones antropogénicas, en un proceso previsiblemente imparable que, a su vez, haría aumentar la temperatura todavía más.

Algunas personas han calificado este gráfico como ‘justo lo que no queríamos ver’.

Fuentes:

Polar Science Center

Graham K. Westbrook et al (2009) – Escape of methane gas from the seabed along the West Spitsbergen continental margin – Geophysical Research Letters 36 L15608 doi:10.1029/2009GL039191 – 06/08/2009 – 19 authors – http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039191.shtml

Estudio multimodelo del riesgo sanitario por olas de calor en Europa en 2071-2100 (Erich Fischer, Nature Geoscience, junio 2010) - Pulsar para mayor resolución

La edición del mes de junio de la revista Nature Geoscience incluirá un impactante estudio sobre la frecuencia de las olas de calor en Europa, publicado ahora en Internet, donde se menciona a la península ibérica como la región europea más afectada por este fenómeno extremo.  Erich Fischer y Christoph Schär, de la Universidad ETH de Zurich han estudiado todos los modelos de predicción climática y han encontrado coincidencias robustas en todos ellos en distintas ubicaciones geográficas.

Si bien resulta afectado todo el sur del continente, la Península Ibérica resulta singularmente perjudicada. Así, de un promedio 2 días de temperaturas veraniegas extremas en el período 1961-1990, se espera un promedio de 13 días entre 2021 y 2050, y de 40 días de 2071 a 2100. No sólo aumenta la frecuencia de ocurrencia, sino también su duración e intensidad. Además, los impactos en la salud de las personas se producen principalmente en la cuencas de los ríos y en la costa mediterránea.

La novedad de estos datos se refiere a la consistencia observada en todas las distintas formas de prever el clima, pues ya la Agencia Europea del Medio Ambiente se hizo eco, en un informe de 2004, de que el calentamiento será significativamente mayor en el sur de Europa (España, Italia, Grecia), y refiere un trabajo de Martin L. Parry del año 2000 donde puede leerse:

En un escenario de emisiones elevadas, cada dos veranos europeos serán, a finales del siglo XXI, tan cálidos o más que el 2003 (ref). En el sur de Europa, estos cambios ocurrirán incluso antes (en España en los años 2020).” (énfasis añadido)

Es preciso conocer que la ola de calor de 2003 ha sido científicamente atribuida al cambio de condiciones meteorológicas resultante del calentamiento global por multitud de trabajos, habiénsose considerado el verano más cálido de los últimos 500 años. Los análisis más documentados han estimado cerca de 70.000 muertes en toda Europa en el verano de 2003, singularmente las dos primeras semanas de agosto. El problema de la resistencia del cuerpo humano a las olas de calor se produce, esencialmente, no tanto por la temperatura máxima o la duración del fenómeno, como por un aumento, mayor todavía, de las temperaturas mínimas nocturnas.  Ello impide el ‘descanso’ del metabolismo y, sin la protección adecuada, comporta la muerte por hipertermia (golpe de calor).

Referencias

Martin L. Parry (ed.) (2000) – Assessment of potencial effects and adaptations for climate change in Europe: The Europe ACACIA Project – Jackson Environment Institute, University of East Anglia
“Under high emission scenarios every second summer in Europe will be as hot or even hoter than 2003 by the end of the twenty-first century (Luterbacher et al., 2004). In southern Europe, these changes are projected to occur even earlier (in Spain by the 2020s).”

Thomas Voigt and Jelle van Minnen (2004) – Impacts of Europe’s changing climate – European Environment Agency, Office for Official Publications of the European Communities – UBA Berlin; RIVM – http://www.eea.europa.eu/publications/climate_report_2_2004/impacts_of_europes_changing_climate.pdf
“The EU ‘sustainable’ target of limiting global average warming to not more than 2 °C above pre-industrial levels might be exceeded between 2040 and 2060. Within Europe, the warming is estimated to be greatest over southern countries (Spain, Italy, Greece) and the northeast (e.g. western Russia) and less along the Atlantic coastline (Map 3.2). In southern Europe, especially, this may have severe consequences such as increasing drought stress, more frequent forest fires, increasing heat stress and risks for human health. The European trend that winters will warm more rapidly than summers will continue (with the exception of southern Europe).”

E. M. Fischer and C. Schär (2010) – Consistent geographical patterns of changes in high-impact European heatwaves – Nature Geoscience 3:398-403 doi:10.1038/ngeo866 – Published online 16/05/2010 – Institute for Atmospheric and Climate Science, ETH Zurich; Climate and Global Dynamics Division, National Center for Atmospheric Research (NCAR) – http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n6/abs/ngeo866.html?lang=en – Peer reviewed
“Climate-change projections suggest that European summer heatwaves will become more frequent and severe during this century (refs) consistent with the observed trend of the past decades (ref). The most severe impacts arise from multi-day heatwaves, associated with warm night-time temperatures and high relative humidity. Here we analyse a set of high-resolution regional climate simulations and show that there is a geographically consistent pattern among climate models: we project the most pronounced changes to occur in southernmost Europe for heatwave frequency and duration, further north for heatwave amplitude and in low-altitude southern European regions for health-related indicators. For the Iberian peninsula and the Mediterranean region, the frequency of heatwave days is projected to increase from an average of about two days per summer for the period 1961–1990 to around 13 days for 2021–2050 and 40 days for 2071–2100. In terms of health impacts, our projections are most severe for low-altitude river basins in southern Europe and for the Mediterranean coasts, affecting many densely populated urban centres. We find that in these locations, the frequency of dangerous heat conditions also increases significantly faster and more strongly, and that the associated geographical pattern is robust across different models and health indicators.”

Peter A. Stott et al (2004) – Human contribution to the European heatwave of 2003 – Nature 432:610:614 doi:10.1038/nature03089 – Met Office, Hadley Centre for Climate Prediction and Research, University of Reading – Peer reviewed
“Anthropogenic warming trends in Europe imply an increased probability of very hot summers … it seems likely that past human influence has more than doubled the risk of European mean summer temperatures as hot as 2003, and with the likelihood of such events projected to increase 100-fold over the next four decades, it is difficult to avoid the conclusion that potentially dangerous anthropogenic interference in the climate system is already underway.”

Según un correo enviado por el primer firmante Peter Gleick, a Joseph Romm, director del web Climate Progress, el texto fue sucesivamente propuesto a esos periódicos que, aparentemente sin acción concertada, lo rechazaron. Tras lo cual fue remitida a Science, la revista académica de mayor prestigio mundial después de Nature, cuyo consejo editorial aceptó la publicación.  Peter Gleick, presidente del Pacific Institute, manifiesta que la cobertura mediática en Internet ha sido muy alta, y también en la prensa impresa a excepción de la estadounidense (Gleick menciona expresamente el Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Portugal).

Un error, esencialmente inconsecuente, atribuible a la revista pero no a los autores, fue la imagen que acompañó al texto. Representaba un oso polar sobre una placa de hielo en el Ártico, que había sido trucada con Photoshop. En la edición digital Science ha señalado y corregido este incidente mediante una fotografía original de National Geographic, virtualmente idéntica en su significado. Este hecho ha sido especialmente destacado en los medios negacionistas.

Fuente:

NY Times, WSJ, and Washington Post all rejected op-ed/letter from 255 National Academy of Sciences members defending climate science integrity

Entradas relacionadas

Cambio climático e integridad científica: Nuevo (y contundente) llamamiento de la comunidad científica de los Estados Unidos
Advertencias y llamamientos públicos
The Economist: “En cuestión de cambio climático no hace falta inventarse nada; la verdad … ya da bastante miedo”

National Post, Septiembre 2008

La comunidad científica anglosajona (¿dónde está la española?) comienza a reaccionar frente al acoso negacionista.  Uno de los mejores climatólogos canadienses, Andrew Weaver, ha demandado al National Post por ‘envenenar’ el debate climático, en lo que parece ser el inicio de una contraofensiva legal contra el negacionismo organizado. Weaver señala en su demanda que este periódico ha estado emitiendo ‘falsedades extremadamente irresponsables’.

El demandante indica que su honor puede quedar dañado al inducir al lector a creer que sus investigaciones son parciales y que su única motivación es la de obtener más fondos para investigación.

Este periódico canadiense de British Columbia se ha caracterizado por ser portavoz de las corrientes más extremas del negacionismo y por posicionarse editorialmente a su favor en distintas ocasiones, hasta el punto de haberse constituido en su momento en soporte de uno de los más horteras: Steven Milloy, de junkscience.com, cuyas conexiones podemos ver en este gráfico y que hemos comentado aquí. Weaver, en su demanda, solicita que el National Post se organice pare eliminar la información falsa no sólo de su propia web, sino de todos aquellos portales que hubieran reproducido sus informaciones (la denominada ‘cámara de resonancia’).

Se trata pues de una acción de largo alcance que deberemos seguir atentamente, pues podría tener consecuencias importantes en la búsqueda de rigor en la información sobre cambio climático.

Fuente: Desmogblog, The Guardian

Cuando la revista económica de mayor prestigio, portavoz del liberalismo ilustrado, dedica un número al cambio climático, redacta un informe sin equívocos y editorializa con esta expresión, es que algo puede estar cambiando en los círculos del poder real. Aunque también podría ser que estuviéramos solamente frente a una (tardía) toma de conciencia del competente (y anónimo) equipo de redacción del Economist.

El tiempo nos lo dirá. Entretanto, veamos algunos párrafos del editorial titulado ‘Spin, science and climate change’, del 18 de marzo pasado.

Por cierto: sorprende la mención al ‘spin’ (propaganda) en el título, y la ausencia de referencia a este asunto en el texto, pero podemos atribuirlo a una indirecta dirigida al buen entendedor. Yo pienso más bien que es un reconocimiento implícito de las debilidades estructurales de la prensa frente a la maquinaria de negación, de las que que no se habría librado (por supuesto) ni el Economist, probablemente el medio más respetado por la comunidad periodística de todo el mundo.

“Los vergonzosos fallos de los científicos [respecto a los requerimientos FOI] han conseguido cambiar la percepción del público. Sin embargo, no han cambiado para nada a la propia ciencia.”

Metáfora de la aseguradora

Siempre en su línea, el Economist genera una metáfora que vale la pena considerar:

“Quedan muchas incertidumbres, pero este hecho va en favor, y no en contra, de la acción … Al igual que el propietario de una casa paga un pequeño sobrecoste para protegerse contra los accidentes, el mundo debería hacer lo mismo.”

Yo creo que incertidumbres no quedan tantas. Los economistas, como parten de suposiciones no axiomáticas (sino ideológicas) para sus deducciones posteriores , no tienen bien interiorizada la incertidumbre matemática, y si además se dedican a la comunicación es más fácil que la confundan con el concepto popular de no saber.

“Donde el cambio es más necesario y urgente es en la manera en que los gobiernos emplean la ciencia para plantear sus propuestas.”

Esta declaración, en sede tan influyente, me parece a mi un avance de gran magnitud.

Silencio del negacionismo

Uniendo estos posicionamientos con los de los informes de la Agencia Internacional de la Energía de 2008 y 2009, y el documento Hardtruths del National Petroleum Council de 2007 (¡entidad presidida por un expresidente de ExxonMobil!), puedo entender que los estrategas negacionistas sigan propalando el ultraliberalismo por doquier. Todavía queda mercado.

Pero, a la vista de lo que está en juego, resulta cada día más difícil de creer que cuando su infantería, bloguera o no, emite confusión, desinformación y detritus varias veces al día, lo haga por mera convicción personal.

¿No les da vergüenza?

Mayor información:

The Economist does not disappoint – Real Climate 13/04/2010

Skeptical Science es un simpático sitio con sede en Australia donde se detallan gran cantidad de argumentos ‘escépticos’ y se realiza una refutación estrictamente científica de cada uno de ellos. Ha tenido tanto éxito que ahora comercializa una versión para iPhone, de forma que cuando usted se encuentra con un argumento de este tipo puede pulsar el icono correspondiente y ahí encuentra la respuesta^[1].

La dedicación de John Cook a esta labor proviene del hecho de que, cuando le contó a su padre que estaba preocupado por el asunto, éste, un conservador escéptico, le llevó a una charla del conocido político negacionista estadounidense James Inhofe. Cook, tras esa audición, acudió a la literatura científica y, con sorpresa, advirtió que nada de lo que Inhofe había manifestado era soportado por la evidencia científica.

Así, reunió más de 200 argumentos y, por el momento, ha respondido a cerca de 100 en un notable esfuerzo de síntesis.

Mayor información

Web Skeptical Science
Entrevista con John Cook en Discovery News
Contribución de la industria energética a la campaña negacionista de James Inhofe (más de 6 millones de dólares):

[1] Entre Jesús Rosino y yo mismo estamos traduciendo al español algunos de los argumentos, al tiempo que elaboramos otros

Alwaleed bin Talal (de YouTube)

El príncipe saudí Alwaleed bin Talal detenta el 7% de las acciones de News Corp., el conglomerado mediático de Rupert Murdoch que comentamos aquí hace unos días en ocasión del llamamiento a la veracidad de la Union of Concerned Scientists.

Este hombre apareció el mismo 11 de septiembre de 2001 en la zona cero junto a Rudolph Guilani, entonces alcalde de Nueva York y ahora dueño de una agencia PR. En un gesto desconcertante, pero desde luego de buen marketing, entregó allí mismo al alcalde un cheque por valor de diez millones de dólares para financiar los esfuerzos de auxilio. En otro gesto menos desconcertante, al poco tiempo acusó del secuestro de los aviones no a pilotos sauditas, sino a policías estadounidenses en oriente próximo.

PR Watch informa de que, poco después de adquirir su primera participación del 5,4%, Fox News cubría unas manifestaciones en París con el título impreso de ‘Manifestación de musulmanes’. Supuestamente, Alwaleed llamó a Murdoch y, en la siguiente tanda de información, el título fue ‘Manifestación de civiles’.

Fox News es la mayor cadena de televisión con una polñitica militantemente desinformadora no sólo del cambio climático, sino también de cualquier modelo energético alternativo. En una entrevista, el saudita justificó su presencia en la política estadounidenses como algo obvio, pues los ‘Estados Unidos son nuestro primer cliente’.

Alwaleed bin Talal es el principal accionista de la compañía después de Rupert Murdoch y otros dos familiares próximos.

Mayor información:

Saudi Prince, Now Part Owner of Murdoch’s News Corp., Influences Fox News
Top GOP investigator Rep. Issa open to probing Saudi ownership of Fox News

Richard Sambrook de la BBC a Edelman

Me convenció, al menos temporalmente. Como el 90% de los españoles, estaba contra la guerra de Irak. Fui a alguna manifestación masiva. Pero un día vi en directo a Collin Powel, en la ONU, con fotografía, diapositivas, etc., mostrando cargamentos de uranio de Nigeria que, supuestamente, se dirigían a Irak, y también de sus armas biológicas móviles. Como me parecía increíble que aquello fuera mentira, quedé perturbado, y pensé que si aquello era cierto tal vez la guerra tuviera una justificación. Lo pensé con este condicionante, pero hasta muy tarde mi pareja me estuvo recriminando las dudas que, por lo demás, poco después se difuminaron. Pero ya sabemos por Luis Racionero que las mujeres hacen una lista de todo y no se olvidan de nada.

La agencia de PR que realizó aquel montaje era Edelman. Hoy, Media Lens nos da a conocer que Richard Sambrook, director de informativos de la BBC, organización a la que ha pertenecido durante 30 años, ha fichado por esta agencia, una de las mayores del mundo. Dirigirá el departamento de ‘Global Crisis’.

Asimismo, Edelman fue la que nos iba convenciendo de que el ataque de la OTAN a Afganistan, éste si validado por Naciones Unidas, ganaba todas las batallas y conseguía sus objetivos. Pero ahora ya sabemos que todo era un montaje PR. Lo mismo que el negacionismo climático.

Lo que puede el dinero.

Mayor información

Business big shot: Richard Sambrook, Edelman PR

PS. La que se avecina, si una multinacional PR tiene un departamento con este nombre.

La imagen está basada en datos de la NASA, el IPCC, el Potsdam Institute for Climate Impact Research y el Sea Level Explorer.

No olvide pulsar sobre ella.

Pulsar para mayor detalle

Ver imágenes de la costa catalana, valenciana y de Cádiz

Barcelona y alrededores

Cádiz y alrededores

La Plana de Castelló

Rupert Murdoch simuló, en 2006, una conversión a la razón climática. Incluso hizo un amago de aproximación a Al Gore al invitarlo a una reunión con sus ejecutivos y declaró que BskyB había sido la primera empresa de comunicación ‘neutral en carbono’. Pero no debió de sentar muy bien a sus principales anunciantes, porque siguió ofreciendo el mismo espacio a la ciencia que a los negacionistas profesionales, como si ambos tuvieran una opinión fundamentada semejante.

En realidad nada de esto parecía muy creíble desde el momento en que Murdoch pertenece también al consejo de administración de Philip Morris, y ya sabemos que el negacionismo del daño del tabaco significó el rodaje de la maquinaria negacionista climática, que después empleó a muchas de las mismas personas y agencias PR. Pero cuando sabemos que también se sienta en el CATO Institute, think tank ultraliberal por excelencia y negacionista climático de primer orden, nos damos cuenta del poder de la propaganda en la conformación sostenida de la opinión pública.

Aparte de que estos medios han estado amplificando el Climategate de una forma indecente, una conocida  presentadora de la Fox News afirmó recientemente que no creía que el cambio climático fuera real ni otra cosa que histeria y alamismo, y a estas alturas un columnista del Wall Street Journal manifestaba todavía que la temperatura no había aumentado desde 2001.

Así que la Union of Concerned Scientists, una organización de científicos que vela por la integridad en la ciencia, ha organizado un envío masivo de correos al personaje para pedirle que tome las medidas oportunas para que sus medios informen correctamente sobre los hechos científicos.

Para acogerse a esta iniciativa debe registrarse, lo que puede hacer a partir  de este enlace.

Enlaces relacionados

No sucumbir al ‘greenwashing’

Evolución de la superficie de hielo del Ártico (Enero 2010) - Pulsar para mayor resolución

Es invierno, y la superficie helada del Ártico ha crecido a una velocidad de 34.000 km²/día. Magnífico. La máxima superficie de hielo en el Ártico se produce a primeros de marzo, de la misma forma que el mínimo se produce a primeros de septiembre. El promedio de superficie helada del mes fue de 13,78 millones de km². Unas 27 Españas, que no está mal.

Un primer problema es que la cifra es inferior en 1,08 millones de km² al promedio entre 1979 a 2000, pero todavía 180.000 km² por encima del récord mínimo de este mes, que se produjo en enero de 2006.

Pero un segundo problema es que, en la década de 1990, la superficie helada aumentaba a un ritmo de 40.000 km²/día. Pero en la de 1980, el promedio eran 90.000 km²/día.

Está claro que la tendencia sigue siendo a la reducción, pero también es cierto que la velocidad de reducción ha disminuido, con lo que el efecto de realimentación del albedo parece contenerse. Sin embargo, el hielo formado resulta ser cada vez menos profundo, lo que hace que el volumen siga disminuyendo.

Esto está en correspondencia con la evolución de la temperatura en la superficie. Si bien sobre la mayor parte del Ártico central la temperatura media de enero se ha situado entre 1 y 3 ºC por debajo de la normal, la temperatura en los mares de Barent y Kara ha sido entre 3 y 5 ºC superior.

El análisis de los datos del NOAA de las tres últimas décadas muestra que la duración de la fase de deshielo ha aumentado en un mes con respecto a los años 1980, mientras que el inicio de la fase de formación de hielo se está retrasando al ritmo de 4 días/década.

Mayor información

Thorsten Markus et al 2009 – Recent changes in Arctic sea ice melt onset, freezeup, and melt season length – ,Journal of Geophysical Research 114, C12024
“For the entire Arctic, the melt season length has increased by about 20 days over the last 30 years. Largest trends of over 10 d decade−1 are seen for Hudson Bay, the East Greenland Sea, the Laptev/East Siberian seas, and the Chukchi/Beaufort seas. Those trends are statistically significant at the 99% level.”

Fuente

Arctic Sea Ice News and Analysis – National Snow and Ice Data Center

Entradas relacionadas:

El peligro de la desglaciación del Ártico y el efecto ‘gin tonic’